Pages

Saturday, April 30, 2011

Donde se muestra algo que en la Argentina no se consigue

Este cucurucho es un tornado con una base de dos kilómetros y medio que prácticamente destruyó Tuscaloosa, en Alabama. Sólo se salvó el campus de la Universidad. Esta tormenta siguió hacia el norte y pasó a menos de 30 kilómetros de mi casa. Ya hay casi 400 muertos y contando.

¿Verdad que en la Argentina no se consiguen estos cucuruchos?
El tornado lo hizo. Esto había sido el centro de un pueblo.

Wednesday, April 27, 2011

Donde el POTUS muestra que nació donde nació


Esta mañana -y en presencia del Presidente Obama- la Casa Blanca finalmente entregó en conferencia de prensa una copia de la denominada "forma larga" del certificado de nacimiento de, bueno, del Presidente. 
Dice, bueno, justamente el Presidente, que a ver si con esto se dejan de joder con las acusaciones estúpidas (recientemente revividas por el millonario Donald Trump) según las cuales Obama NO nació en los Estados Unidos. 
Muy bonito, pero no somos pocos los que creemos que ya es tiempo que la Administración se sincere y obligue a sincerarse a la Nación toda. Esto es, que nos obligue a hacernos cargo del enano racista que llevamos dentro. 
La cuestión que está detrás de todas las estupideces que dice la  "contra" no es si Obama nació o no aquí; ni si es un Musulmán encubierto; ni si quiere implantar el Socialismo o convertirnos en franceses (por mencionar sólo algunas de las más absurdas acusaciones que se le han hecho). No, la cuestión es que este país aún se está preguntando, estupefacto:
¿COMO PUEDE SER QUE LO HAYAMOS VOTADO AL NEGRO?
Habla el Presidente Obama: 

Tuesday, April 19, 2011

Donde un Editorial del New York Times se enoja con el Partido Republicano

El lunes 18 el New York Times publicó un bastante enérgico editorial contra la ofensiva republicana que estamos padeciendo. Algunos pasajes:
Seis meses después que los votantes llenaron de republicanos el Congreso y muchas legislaturas de los Estados ya es posible apreciar el panorama completo de destrucción que sus políticas van a causar. Si antes no era claro ahora es obvio: el Partido está dedicado por completo al proyecto de desmantelar los cimientos del New Deal y de la Great Society y de liberar a los ricos de todos los inconvenientes que acarrean los controles y los impuestos.
El viernes, casi unánimemente, los republicanos de la Cámara de Representantes mostraron cuan a la derecha se han corrido. Aprobaron -estrictamente con sólo sus propios votos- la más regresiva legislación social en décadas, contenida en un anteproyecto del presidente de la Comisión de Presupuesto, Paul Ryan.
Su proyecto acabaría con la garantía provista a los pobres y ancianos a través de Medicare y Medicaid que, con pleno consenso social, el Gobierno Federal ha brindado desde 1965.
Además de convertir "derechos" en una mala palabra, la demolición de Ryan va mucho más allá: quita 120.000 millones de dólares de estampillas de comida, asegurando así que más pobres se mueran de hambre y cortará becas para 9.4 millones de estudiantes. Más de 100.000 niños pobres quedarán fuera del programa Head Start y se anularán los programas para re-entrenar a desocupados que necesitan aprender nuevos oficios para encontrar trabajo.
Todo esto mientras se conservan -y aumentan- las rebajas de impuestos para los ricos.
En Wisconsin, Ohio, Indiana, Maine y Florida los gobernadores republicanos han usado las dificultades económicas como cortina de humo para tratar de alcanzar la tan deseada meta de muchos conservadores: acabar con los sindicatos de trabajadores.
El Presidente Obama, después de haber estado demasiado tiempo en las sombras, está comenzando a alertar sobre el severo daño que están causando los republicanos. "Tratan", dijo la semana pasada, "menos de reducir el déficit y más de cambiar el Contrato Social de los Estados Unidos".  Otros demócratas también comienzan a ponerse de pie y a rechazar esas ideas, después que la ola electoral los acobardó largo tiempo. Esperemos que su reconquistada confianza les de a los votantes una visión más clara de este panorama desnudo y pesimista.
Ojalá estemos a tiempo. También, sobre el tema, es interesante este artículo que publica The New York Review of Books. 
Representante Paul Ryan (R-WI)

Sunday, April 17, 2011

Donde acepto (parcialmente) la sugerencia de Benjamin Franklin

Una de las frases que en este país se repiten a propósito de casi cualquier cosa es una de Benjamín Franklin: "Todo se puede evitar excepto la muerte y los impuestos".
Veinticuatro horas antes de cumplirse el plazo hice mi declaración de impuestos respecto a mis ingresos del año pasado, siguiendo una de las premisas expuestas más arriba.
Esta vez los Estados Unidos de América tendrán que reintegrarme trescientos treinta y tres dólares (U$S 333.00) que, al parecer, he pagado de más.
En cuanto a la muerte: espero que todavía no se cumpla el plazo, que se tarde otro ratito.

Saturday, April 16, 2011

Donde se transcribe el mensaje de Peisaj del Presidente Obama

La Casa Blanca
Washington
Abril 15, 2011
Mi familia y yo enviamos el más cálido saludo a todos los que celebran el sagrado festival de Peisaj.
El lunes por la noche las familias judías y sus amigos en los Estados Unidos, en Israel y en todo el mundo se reunirán alrededor de la mesa del Seder y volverán a relatar la historia del Éxodo, una de las más poderosas sagas de sufrimiento y redención en la Historia.
La historia de Peisaj -que recuerda el pasaje de los hijos de Israel desde la esclavitud y la opresión hacia la libertad- inspira la esperanza de que todos los oprimidos y esclavizados pueden alcanzar la libertad. El Seder, con sus ricos rituales y tradiciones, ordena a cada generación recordar el pasado mientras aprecia la belleza de la libertad y las responsabilidades a que obliga.
Este año esa antigua orden se refleja en los titulares cotidianos cuando nos enteramos de las historias actuales de transformación social y libertad que se desarrollan en el Medio Oriente y el Norte de África. Ante este panorama de cambio seguimos rogando por la paz entre Israel y sus vecinos mientras reafirmamos nuestro duradero compromiso por la seguridad de Israel.
Cuando las familias judías se reúnan para esta celebración de la libertad, agradezcamos los dones que hemos recibido y trabajemos para aliviar el sufrimiento, la pobreza, la injusticia y el hambre de aquellos que aún no son libres.
Chag Sameaj (que la fiesta sea gozosa)
Barack Obama

Friday, April 15, 2011

Donde respondo a un comentario de Rogelio a un posting mío previo

Esto comentaba Rogelio:
Alguna vez, antes de ahora, comenté en tu blog que me cuento entre los que no disfrutamos con las desventuras y los extravíos del país gringo.
Por el contrario, nos apena y preocupa contemplar como han ido renunciando a encabezar proyectos y desafíos que hace un par de décadas los tenían como líderes indiscutidos y a los que nosotros podiamos imaginarnos asociados (por ejemplo, vemos cómo el desarrollo aeroespacial ha perdido prioridad estratégica en USA).
Por eso, quiero mencionar un comentario mío en El blog de Abel donde referencio dos artículos:
* uno publicado por El Cronista de BsAs (que NO es vocero del Partido Obrero), entrevistando a un escritor hawaiano exitoso;
* y otro del británico Financial Times.
Ambos artículos son muy duros, durísimos…!
Los cité en lo de Abel como recurso para que los críticos lineales de nuestro actual gobierno amplíen su visión percibiendo los gravísimos problemas que se afrontan en todas las geografías de un planeta que se ha empequeñecido.
Te pregunto, Eddie: ¿ Ustedes ahí, qué piensan cuando leen este tipo de materiales 
Un abrazo,
Rogelio
Y esto le respondo:
Rogelio:
Vos preguntás
¿ Ustedes ahí, qué piensan cuando leen este tipo de materiales ?
Discriminemos. Jamás había oído hablar de Mr. Kiyosaki. Leí la entrevista a la que envía tu link. Parece ser más un speaker motivacional que escribe libros de auto-ayuda que un economista. Y algunas de las cosas que dice me parecen –a mí que no se una papa de economía-  confusas y poco comprensibles. ¿Por qué, por ejemplo, dice que desde que Nixon repudió Breton Woods el dólar se convirtió en deuda?
Lo del Financial Times es más cotidiano en las discusiones aquí, claro. Pero todo tiene que ver con las dos visiones de la economía –y en última instancia con dos perspectivas de la sociedad- que hoy están enfrentadas más agudamente que en otros momentos porque, bueno, estamos tocando fondo: desocupación, guerras, déficit fiscal y recesión, todo junto.
Una visión es la conservadora: acabemos con el déficit y la recesión  se va solita. Para eso hay que: 1) reducir el gasto fiscal a través de a) aumentar las tasas de interés para disminuir el circulante porque no se podrá gastar lo que no hay y b) disminuir la incidencia en el presupuesto -hasta hacerlos desaparecer- de esos pútridos programas sociales que son una bolsa sin fondo: no sólo se comen toda la guita sino que alientan la vagancia y promueven el no trabajar y el no ahorrar para los malos tiempos y para la vejez y 2) aumentar la recaudación fiscal bajando los impuestos del 1% de los contribuyentes que más ganan pues de esa manera invertirán ese dinero en crear puestos de trabajo que a la larga crearán más contribuyentes que pagarán más impuestos. (Se lo llama a esto la teoría del “trickle down”, el derrame).
La otra visión es la liberal (ustedes la llamarían progre, me imagino) y propugna lo contrario, claro. Dice que el Estado debe tomar un papel más activo: no aumentar las tasas de interés, que no disminuya el circulante. Más aún: hay que imprimir dinero para que la gente gaste y genere recaudaciones que estimulen producir más bienes; así disminuiría la desocupación. Dice también que es falso que imprimir dinero provoque inflación; la falta de bienes es la responsable. ¿Qué el dólar se va a devaluar? ¿Y qué? Además, ¿contra que se va a devaluar? ¿Contra el euro, que está pasando las de Caín? ¿Contra la moneda china? Ojalá, dicen, así los chinos dejan de arruinar nuestra industria liviana con sus artículos más baratos. Aunque previenen: no pasará; los chinos son nuestros principales acreedores y no van a permitir que los dólares que les debemos se conviertan en caca. ¿Que el dólar se devalúa contra el oro? ¿Y qué? ¿Usted probó alguna vez comer oro? (El profesor de Princeton y Premio Nobel Paul Krugman es el principal teórico de este enfoque).
Claro, todo esto significa, Rogelio, que este país ya no es lo que era. Cada vez es menos y creo que todos los sabemos. Para algunos es una maldición, para otros, una bendición. La cuestión es como mejor hacemos para que la pendiente sea más suave y esté mejor acolchada. 
Un abrazo
Eddie

Donde se comenta alboroto producido por una decisión del Gobierno de Argentina

Me sorprende que la decisión del Gobierno argentino de ocupar -en las empresas privadas donde el Estado poseé acciones que integran los fondos jubilatorios- puestos acordes con su porcentaje accionario haya generado tan sonoras protestas allí.  Con todo respeto querría preguntar: ¿Se han vuelto todos locos?
Aquí en USA el Gobierno Federal no tiene ese problema, claro: por ley el sistema jubilatorio propiedad del Estado no puede invertir en el mercado accionario; sólo puede integrar sus reservas con Títulos del Tesoro; esto es, se compra a sí mismo y se paga un módico interés a la hora de rescatar los fondos para pagarle a los jubilados (soy uno de ellos).
Ahora bien, hay quien no participa del Seguro Social y sí ahorra para el futuro poniendo su dinero en Fondos de Inversión para el Retiro: los hay los que son manejados por los Estados, los hay municipales, gremiales (los docentes, por ejemplo), privados, etcétera. Esos fondos sí invierten en sociedades anónimas y, como es lógico, participan en el gobierno de las corporaciones en relación directa con el porcentaje accionario que detentan (y así se jodieron algunos en la última recesión, pero esa es otra historia).  Eso se considera (creo que con acierto) lo normal en una economía capitalista. Que haya en la Argentina (como leo en La Nación de Buenos Aires) quien lo vea como "comunismo", "chavismo", "guevarismo", etcétera, me suena a total disparate.
Precisamente La Nación de hoy publica un artículo con la firma de su corresponsal aquí, en USA, Silvia Pisani, donde se trata desesperadamente de demostrar que esa decisión es señal que Argentina está bajo las sombras de una espantosa dictadura.
Claro, viviendo aquí en USA la pobre señora Pisani no puede exagerar TANTO y escribe cosas como esta:
Aun reconociendo el derecho a desear "el ejercicio de un peso acorde con el paquete accionario que se posee" en la conducción de una empresa, en medios diplomáticos cercanos a la relación bilateral se admitió que la decisión "abre interrogantes sobre la filosofía de fondo que en materia económica" persigue el Gobierno., donde la primera parte del párrafo desautoriza la segunda.
O bien: hubo quienes admitieron el derecho que asiste al Estado a ejercer un peso acorde con el paquete accionario que posea en una empresa. Pero, en ese caso, objetaron la forma "expeditiva" en que se adoptó (más o menos lo mismo).
Como opiniones de peso sobre lo errado de la actitud del Gobierno argentino, se cita la opinión del profesor Riordan Roett del "SAIS" (no se impresionen, uno de tantos "expertos" que aquí tenemos por miles). Lo más destacado del profesor Roett es que, cuando era empleado del Chase Manhattan Bank, envió al gobierno mexicano una carta pidiéndole "eliminar" a los zapatitas como recurso para alentar las inversiones.
También cita al profesor Mark Jone (equivocadamente, se llama "Jones"), que enseña en Houston y que, según su página, es especialista en... leyes electorales. 
Y los acostumbrados "algunos dicen", "otros opinan que", etcétera.
El encabezado del articulo reza:  En EE.UU. lo ven como un giro que recuerda a Chávez, titular que ¿necesito decirlo? para nada se compadece con el contenido.
No se si reírme o indignarme con el uso que ciertos medios argentinos hacen de los Estados Unidos como "cuco" que dice cosas terribles respecto a la actual Administración argentina. La mayoría de las veces mienten. Por las dudas, pregúntenme. Estoy a sus gratas órdenes.
(Todos los destacados y subrayados son míos: Eddie)

Wednesday, April 13, 2011

Argentina y el Informe del Departamento de Estado sobre Derechos Humanos

Viviendo en USA desde hace más de 20 años, considero lógico interesarme  por lo que se dice aquí sobre la Argentina y lo que reflejan los diarios argentinos acerca de eso que se dice aquí.
¿Se entiende?
Por eso leí con atención el capítulo sobre Argentina del Informe 2010 del Departamento deEstado sobre Derechos Humanos en el mundo, que acaba de publicarse.
Y consecuente con la premisa del primer párrafo, busqué en los principales periódicos de Buenos Aires la cobertura que hacían del tema. De entrada no me cabía duda que Clarín, La Nación y Perfil (principales opositores a la Administración argentina actual) tratarían de poner énfasis en las partes del Informe que mostraran al gobierno argentino bajo la peor luz.
Calculo que se deben haber sorprendido (y feo): las críticas negativas del Informe a la Administración (concretamente al Poder Ejecutivo) brillan por su ausencia. Las que hay se refieren o bien a situaciones puntuales que el mismo Informe dice que son incidentes aislados –no políticas sistemáticas alentadas “desde arriba”- o a problemas que el mismo gobierno argentino viene admitiendo espontánea y abiertamente desde hace mucho (por ejemplo, policías corruptos y torturadores, jueces venales, sistemas carcelarios decrépitos) y que trata de resolver.
Poca carroña para los buitres, como quien dice.
Pero eso no desalentó a los tres diarios que he mencionado. Donde “no hay con que darle” al gobierno argentino que les disgusta, se lo retuerce o se lo inventa, desde titulares exagerados y/o mentirosos hasta contenidos arbitrarios y/o fuera de contexto. Estos periódicos, que venían sacudiendo la pandereta alertando acerca de supuestas actitudes argentinas para ofender gratuitamente a los Estados Unidos de América, no estaban dispuestos a quedarse “vestidos y alborotados”.
Veamos el que publica la nota más extensa, Perfil:
Anticipa que el Informe “agravará la ya deteriorada relación entre ambos países” pero después se olvida de explicar porqué.
Y véase esto como muestra de distorsión y mala fe. Dice Perfil:
Según la publicación existen “instituciones débiles y un sistema judicial a menudo ineficaz y politizado que dificulta eliminar la corrupción” a la que calificó de “sistémica”.
Pero en realidad el Informe dice:
“Instituciones débiles y un sistema judicial a menudo inefectivo y politizado hacen difícil eliminar de un modo sistemático la corrupción”, que no es lo mismo.
También Perfil dice:
incorpora como hechos denunciados “las continuas preocupaciones sobre la eficiencia e independencia judicial y la corrupción oficial”. En este aspecto, el informe dedica toda una sección para detallar este tipo de situaciones y para aludir a la transparencia del Gobierno.
Pero no dice que, según el Informe, el Gobierno trata permanentemente de mejorar esa situación ni aclara que la transparencia del Gobierno sale mujy bien parada en la evaluación.
La Nación –en una nota más breve- se centra en críticas de la SIP según las cuales
el gobierno alienta "campañas contra el derecho a la información" y alerta contra intentos para "dañar la credibilidad" de los medios de prensa.
Pero La Nación NO dice que en la misma página el Informe sostiene que
La mayoría de los medios son propiedad de grandes compañías privadas que tienen un abanico de intereses económicos y conexiones políticas que influencian el contenido informativo. (…) algunos conglomerados mediáticos usan sus medios como herramientas que generan críticas de las políticas gubernamentales.
El diario que –acaso sorprendentemente- SI menciona ese párrafo es Clarín, cuya descripción del Informe no incluiré aquí porque mi amigo Abel Fernández ya lo ha hecho aquí mejor de lo que yo podría.
Ya un comentarista de ese blog de Abel mencionó acertadamente que el Informe podría tranquilamente haber sido presentado por el CELS, institución a la que difícilmente se podría calificar de hostil a la Administración Fernández de Kirchner (más bien todo lo contrario). Destaca (el Informe) –como hechos probados en la Argentina de hoy: la absoluta libertad de expresión, las elecciones limpias, la protección legal a exiliados y refugiados, el respeto a la privacidad de las comunicaciones (aunque menciona el caso de…Ciro James), el completo libre albedrío de las partidos políticos y la total inexistencia de presos políticos.
Necesito decir algo: nací en Argentina y allí viví, estudié, trabaje y formé una familia a lo largo de cuarenta años. Hace más de veinte años que vivo en los Estados Unidos. Nada de lo argentino me es ajeno, no pasa día sin que busque noticias de Argentina en el Internet y a veces me salta alguna lágrima cuando escucho un tango. Ahora me apasiona entender como es éste, mi país de ahora y a veces hasta me irrito un poco cuando alguno de mis compatriotas “de allá” lo describe usando lo que yo hoy veo como estereotipos demasiado simples y/o ya pasados de época.
Todos (o casi todos) tuvimos una primera novia. Algunos no la vimos más; otros nos casamos con ella y –de estos- algunos permanecimos y otros nos separamos. Pero estoy convencido de dos cosas: una, que es imposible olvidarla y otra, que nunca, pero nunca volvimos a enamorarnos tanto.
¿Se entiende?
Eddie

El Presidente Obama sobre el plan presupuestario republicano

"No es serio un plan que propone reducir el déficit gastando un billón de dólares en rebajas de impuestos para millonarios y multimillonarios. No demuestra coraje pedir que se sacrifiquen los que menos pueden y los que menos influencia tienen en el Congreso. Esa no es la visión para los Estados Unidos que yo conozco".
(El Presidente Barack Obama en su discurso de hoy al mediodía televisado a la Nación desde la Universidad George Washington).

Tuesday, April 12, 2011

Hoy, 12 de abril, hace 66 años

El 12 de abril de 1945 murió en Warm Springs, Georgia (apenas una hora y minutos desde éste, mi nuevo hogar en Smyrna), el Presidente Franklin Delano Roosevelt, mientras posaba para un retrato en su "residencia de verano" -que no era más que un modesto "chalecito" de dos dormitorios -tienen que verlo; a mi me impresionó lo sobrio y espartano del lugar- que ahora, como es lógico, es Museo.
Quizás muy pocos de sus compatriotas de hoy saben que si este país aún existe se lo deben a él. Lo rescató de la ruina y estableció las bases mínimas para que aún los más postergados se sintieran parte de la Empresa: fijó el primer salario mínimo, creó la Secretaría del Trabajo y le asignó un lugar en el gabinete presidencial (su primera titular, además, Frances Perkins, fue la primera mujer miembro de ese gabinete), dio status legal a las Convenciones Colectivas de Trabajo, creó el Seguro Social....
Arthur M. Schlesinger Jr. ha dicho que el plan de recuperación económica de Roosevelt, el New Deal, "salvó al capitalismo de sí mismo". Es cierto. 
(¡No por nada fue reelecto tres veces, caso único en nuestra historia!)
"Last but not the least", fue uno de los líderes políticos de ese momento que les dio a millones de personas desesperadas en el mundo entero -especialmente a nosotros, los judíos- la esperanza primero y la certeza después de que la barbarie hitleriana no pasaría. Y no pasó.

Monday, April 11, 2011

Y nos hicieron fraude en Wisconsin nomás...

Lo último que informé aquí sobre la elección para la Suprema Corte de Wisconsin fue que la candidata demócrata había ganado por 204 votos sobre casi un millón y medio depositados.
Si, pero...
Una empleada del escrutinio en el Condado de Waukesha  descubrió algunas horas más tarde que se había "olvidado" de entrar en la compu los datos de un pueblo llamado Brookfield, que le daban a David Prosser -el republicano- 7500 votos de ventaja y, con eso, la victoria. Menos mal que la empleada se acordó a tiempo...
Y mire usted lo que son las casualidades: esa empleada, de nombre Kathy Nickolaus, resultó que había sido -años atrás- ayudante legislativa del propio Prossser, cuando él todavía no era juez sino senador republicano en la Legislatura de Wisconsin. Que pequeño es el mundo, ¿no?
Ahora Patti Baldwin, delegada por Wisconsin en la Cámara de Representantes (Diputados) del Congreso Federal, le ha pedido al Fiscal General de los Estados Unidos, Eric Holder, que tome cartas en el asunto y que investigue lo que ella llama "un escandaloso fraude". ¡Qué desconfiada...!
La degradación de nuestra vida política continúa a toda velocidad.

Saturday, April 09, 2011

Drama en Wisconsin; Farsa en Maine

Siguiendo con el concertado ataque de los republicanos contra el movimiento obrero organizado, el nuevo gobernador de Maine, Paul LePage, ha llegado a un extremo ridículo: hizo remover un mural que adornaba el vestíbulo del Departamento del Trabajo del estado, alegando que ponía incómodos a los empleadores que visitaban ese organismo porque "no era imparcial y estaba demasiado del lado de los trabajadores". LePage decía que "mucha gente se había quejado" y que el mural no reflejaba la nueva filosofía pro-negocios de su gobierno.
La única evidencia de esas quejas que el gobernador mostró fue una carta anónima que dice haber recibido y que entre otras cosas dice:
"Sentado en el vestíbulo tuve la oportunidad de estudiar el enorme mural (...) Observé que el mural no es sino propaganda para promover el movimiento gremial. Por un instante sentí que estaba en la comunista Norcorea, donde usan esos murales para lavarle el cerebro a las masas. Con todo respeto debo decir: GOBERNADOR, SAQUE ESE MURAL DE ALLÍ" (mayúsculas en el original).
El mural fue removido ya y espera en un depósito su nuevo destino. Tiene once paneles y un total de doce metros de ancho. Fue pintado por Judy Taylor en 2007 por encargo del último Secretario del Trabajo demócrata de Maine. La artista dijo: "Lamento que mi padre muerto, que peleó en Corea contra los norcoreanos, no esté aquí para enterarse de esta atrocidad".
Bueno, juzguen ustedes:

Thursday, April 07, 2011

Y más sobre Wisconsin

Finalmente una nueva trampa: desglosando la propuesta para castrar al movimiento sindical del proyecto presupuestario, el gobernador Walker hizo que la Legislatura aprobara esa infame medida pues así no necesitó el quorum que le negaban los demócratas.
Pero después que el gobernador firmara la ley no pudo cantar victoria: alegando que no fueron avisados con tiempo para asistir al debate, los demócratas pidieron y consiguieron el bloqueo judicial de la medida. Una jueza de Madison ordenó "no innovar" y decidió escuchar argumentos a fines de mayo.
No es el fin de la historia, no se crean: este martes que pasó hubieron elecciones en Wisconsin. Entre otras cosas se elegía un juez de la Corte Suprema del Estado (sí, en Wisconsin es así: se eligen por votación popular para un período de diez años). Hasta antes que se armara el kilombo desmadre que gatilló el gobernador con su proyecto de ley era seguro que sería reelegido el actual titular, David Prosser, amigo del gobernador y derechoso como él. Pero apareció otra candidata, la Fiscal General Asistente de Wisconsin, JoAnn Kloppenburg, precisamente para capitalizar el descontento. 
¿Adivinan? Si, aunque ahí nomás, la Kloppenburg ganó la elección: sólo 204 votos de diferencia sobre casi un millón y medio de concurrentes a las urnas. Habrá recuento, claro, pero lo importante es el mensaje de repudio al gobernador..